De oorlog van de zout

Eerder werd beschouwd als het witte Goud – vandaag, het is een potentieel gevaar voor de gezondheid: SalzZu veel zout is ongezond dat lijkt te worden bewezen. Of dat echt waar is, over wetenschappers beweren bitter, echter. De fronten zijn gehard. De verliezers zijn van ons allemaal. Een nieuwe studie toont nu aan dat wat de kern van het probleem: er is een gebrek aan communicatie.

De wereld gezondheid organisatie (WHO) raadt aan niet meer dan vijf gram zout per dag. De belangrijkste reden voor: de opgenomen natrium. De opneming dient niet te worden volgens de WHO dagelijks voor de tweede gram, anders kan schade aan de gezondheid, in het bijzonder hoge bloeddruk bedreigend. Op de lange termijn, neemt het risico van een hartaanval of een beroerte. Het geloof, ten minste, de voorstanders van de zogenaamde zout hypothese, waaronder de WHO.

Hoeveel zout mogen staan op onze dining plan? Deskundigen zijn verdeeld

Echter, er zijn deskundigen – een aantal kleinere lagers, die voorziet in de zin van een dergelijk beleid in vraag te stellen. Hoewel er geen twijfel over deze experts is het feit dat er te veel zout is schadelijk op een bepaald punt. Maar, uiteindelijk, voor alles wat we nemen. Je kritiek op het beleid van de WHO, de wereld als vreemd, zinloos en mogelijk zelfs schadelijk. Een studie gerapporteerd, bijvoorbeeld van slechte Insuline en cholesterol – veroorzaakt door een verminderde inname van zout. De bottom line is, de wetenschappers geloven dat de schade is meer dan het Gebruik.

Een ingewikkelde Situatie, die niet, op het eerste gezicht, maar het ongebruikelijk is voor de wetenschap. Immers, om Een duidelijk antwoord is vaak moeilijk en duurt lang. In dit geval, de feiten, de spelen niet alleen een rol, zoals een nieuwe studie in het tijdschrift International Journal of Epidemiology toont

Wetenschappers aan de Columbia University in New York hebben de zout vraag benaderd om een u – echter, zonder een van de kampen. Integendeel, het zout goederen door de onderzoekers op het onderwerp. In hun studie, de wetenschapper uit New York, wat de bronnen zijn onderzocht, onder vermelding van voorstanders en tegenstanders. Dit toont aan: Beide zijden te bekritiseren, terwijl de hard – of je het niet hoort, maar wat het te zeggen heeft. Het is als een Adam ‘ s rib van de wetenschap.

Wetenschappers citeer alleen wat je wilt

Een speciale rol in de analyse van het onderzoeksteam van epidemiologen, Ludovic Trinquart, de zogenaamde systematische review. Voor het samenvatten van de resultaten van alle off-topic studies. Lijkt gewoon niet te gebeuren. In veel van de artikelen, alleen studies zijn Trinquart aangehaald ter ondersteuning van het resultaat. Alle andere val uit de weg. Voeg daarbij dat de meeste van de studies uit de pen van enkele auteurs komen, dat zou altijd dezelfde mening.

Onderzoek geld: Hoe onafhankelijk is betaald aan de wetenschap is van de industrie?

De onderzoekers waren in staat, op basis van de afbeeldingen, tonen, vormen netwerken van de auteurs die cite elkaar opnieuw en opnieuw en zo hun respectieve stellingen te bevestigen. Deze netwerken bevinden zich aan beide zijden. Tussen de pagina ‘ s is er geen beurs, maar een veel wrok heerst praktisch.

De aanvraag voor een reactie op de studie van Trinquart, zei een bekende wetenschapper, en zout, de tegenstanders van dat papier vuilnis. Het zou niet weten, dat de meerderheid van het onderzoek voor zout reductie door de industrie wordt gefinancierd. Een methode, omdat anders de tabak bedrijven worden toegepast. John Ioannidis, editor van het International Journal of Epidemiology gemeld. Dat financiële prikkels kunnen vervalsen van onderzoeksresultaten, is al lang bekend en geverifieerd door middel van talrijke studies. De beschuldiging lijkt in ieder geval deels gerechtvaardigd.

Die beschuldigen de zout-vijanden overdreven activisme, lijkt niet in orde is, maar ook heel verkeerd. Omdat, blijkbaar, niet alleen geld, wetenschappers dwalen, het vaste Geloof in een idee is zo succesvol. De studie toont aan in het tijdschrift de Vooruitgang in de Voeding.

Wat is links?

In Adam ‘ s rib, de kinderen hebben vaak te lijden. En ook in dit geval is er sprake van een onschuldige derde partij verliest het Algemene publiek. Omdat, als de twee kampen niet met elkaar te verzoenen in de toekomst en samen te werken, zal dat waarschijnlijk geen duidelijk antwoord te geven op hoeveel zout mogen staan op onze dining plan. Het blijft onduidelijk, of het is in de een of andere manier voor duizenden of zelfs miljoenen doden.

Een winnaar is er in het verhaal maar misschien is het: Er zijn al diegenen die geplaagd werd door pijn van het geweten, want zij wisten van de strikte DIE aanbeveling, maar het is er niet in geslaagd om haar te volgen. U kunt achterover leunen en ontspannen en de hoop te doen, misschien is het Juiste ding om te doen.

© door wat wordt uitgezonden